Индуизм, буддизм, язычество и организованная религия на Востоке

Китай и Индия являются языческими, словом, которое я осуждаю, если понимать его как неполноценность, но которое в описательном и уважительном смысле очень полезно. Христианство и ислам являются организованными религиями. Они говорят (точнее, говорят их несколько сект), что каждый из них не только обладает истиной, но и все остальные вероучения и обряды неправильны. Но язычество не организовано: оно редко представляет нечто подобное церкви, объединенной под одним главой: еще реже осуждает другие религии или вмешивается в них, если не нападает первым. Буддизм стоит между двумя классами. Как и христианство и ислам, он исповедует, что учит единому истинному закону, но в отличие от них он чрезвычайно толерантен, и многие буддисты также поклоняются индуистским или китайским богам.

Популярная религия в Индии и Китае, безусловно, является политеистической, но если употребить это слово в отличие от монотеизма ислама и протестантизма, то противоположность несправедлива, поскольку политеист не верит во многих творцов и правителей мира, во многих Аллахов или Иегова, но он считает , что есть много духовных существ, с разными сферами и силами, к наиболее подходящим из которых он обращается со своими просьбами. Политеизм и поклонение образам лежат под незаслуженным клеймом в Европе. Мы обычно считаем, что верить в одного Бога, очевидно, лучше, интеллектуально и нравственно, чем верить во многих. Но тринитарные религии избегают быть политеистами, лишь жонглируя словами, и если индусы и китайцы политеисты, то римская и восточная церкви тоже есть, потому что нет истинной разницы между молитвой к Мадонне, святым и ангелам и умилостивлением малых божеств.

Уильям Джеймс отметил, что политеизм не теоретически абсурден и практически является религией многих европейцев. В определенном смысле он более понятен и разумен, чем монотеизм. Ибо если есть только один личный Бог, я не понимаю, как что-то, что можно назвать человеком, можно настолько расширить, чтобы он мог слышать и отвечать на молитвы всего мира. Все, что может быть возможно для такого расширения, должно быть больше, чем лицо. Не по крайней мере, так же разумно предположить, что существует много духов или много форм, принятых сверхличностным мировым духом, с которыми душа может контактировать?

Поклонение образам нельзя рекомендовать без квалификации, ибо, кажется, нужны художники, способные достойно изобразить божественное. И надо признать, что многие фигуры в индийских храмах кажутся отвратительными или гротескными, хотя индуист мог бы сказать, что ни одна из них не настолько удивительна по идее или столь ужасающая на вид, как распятие.

Но утверждение иконоборца со времен Ветхого Завета о том, что он поклоняется духу, тогда как другие поклоняются дереву и камню, верно только для самых низких фаз религии, если даже там. Индуистские богословы различают разные виды аватар или путей, по которым Бог восходит в мир: среди них есть воплощения, такие как Кришна, присутствие Бога в человеческом сердце и Его присутствие в символе или образе (arcâ).

Возможно, трудно решить, насколько символ и дух держатся отдельно на Востоке или в Европе, но никто не может посетить большой автомобильный фестиваль в южной Индии или праздник Дурги в Бенгалии, не чувствуя и в какой-то мере разделяя экстаз и энтузиазм толпы.